咋？吃包子给差评加害名望权？状师这样说

　　中新经纬客户端9月12日电 (付玉梅)“你摊上大事了，狗不理报警了！”克日，微博上一则探访王府井狗不理餐厅的视频在网上引起热议。餐厅随即在网上宣布声明，称视频宣布者加害了餐厅名望权，餐厅已报警处理惩罚。

　　12日中午，中新经纬记者来到视频里的王府井狗不理餐厅，店里坐满了用餐的食客。伙计先是暗示对这件事不清楚，后又称这两天店里一直在处理惩罚这件事，并暗示店长今天不在，“去派出所了”。针对上述声明内容是否属实、为何删除等，该名伙计称不知情。

　　王府井狗不理餐厅外景图 中新经纬 付玉梅 摄

　　社交媒体上的舆论仍在发酵，宽大“吃瓜”群众对王府井狗不理餐厅的声明提出疑问：今后吃完饭，还能不能在网上颁发评价了？对此，状师暗示，口胃评价是消费者主观判定，难以认定为对名望权的加害。

　　实地探访，伙计这么说……

　　10日下午，博主@北京人不知道的北京事儿转发了一则博主@谷岳的探店视频。视频中，谷岳以网上找到的最低评分为尺度，选中了王府井狗不理餐厅。到店后，谷岳在餐厅花60元买了一笼8个的酱肉包，又花38元买了一笼8个的猪肉包。最后，谷岳总结说，酱肉包出格腻、没有用真材实料；而猪肉包则是皮厚馅少，面皮粘牙。

　　“要说也没那么难吃，这种质量20块钱差不多，100块钱两屉有点贵。”谷岳在视频里说。

　　据多家媒体报道，在视频发出不久，微博账号@王府井狗不理餐厅就宣布声明称，该视频所有恶语中伤言论均为不实信息，加害餐厅的名望权造成相关经济损失。餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法令责任。餐厅已报警并注册官方微博，宣布官方声明，以正视听。

　　网传王府井狗不理餐厅声明(现账号和声明已删)

　　今朝，餐厅宣布的声明已被删除，也已无法搜索到“王府井狗不理餐厅”的微博用户信息。两位博主宣布视频的微博、探店视频仍在，也均就上述声明举办了亮相。

　　微博截图

　　12日中午，中新经纬记者来到这家餐厅对上述环境举办询问，一名伙计暗示，他不知道这一环境，交通设施厂家，也没看过视频，“只是传闻了不太好”。对付是否报警，该名伙计暗示，“仿佛是报了”，并称“店长此刻出去了，去派出所了”。而去派出所是否和视频相关，这名伙计仍暗示不知情。

　　王府井狗不理餐厅劈面为另一家老字号全聚德 中新经纬 付玉梅 摄

　　正逢周末和饭点，王府井狗不理餐厅前来用餐的食客络绎不停。中新经纬记者到店期间，餐厅一楼的位置坐满了人，点餐还要列队。三名食客汇报中新经纬记者，他们是从合肥过来北京服务的，狗不理包子是很着名的老字号，途经看到了就来尝一下。而网上的视频，他们暗示不知道，也没有寄望公共点评上的评分。

　　餐厅坐满了食客 中新经纬 付玉梅 摄

　　视频内容里，博主是按照公共点评上的差评排行来筛选餐厅。

　　按照公共点评App显示的信息，狗不理包子(王府井总店)已往6个月的星级评分在2.84分-2.87分之间(满分为5分)，这个后果在北京小吃快餐中星级分排行前99%，即近乎垫底。

　　公共点评截图

　　果真资料显示，王府井狗不理餐厅附属于狗不理团体股份有限公司(下称狗不理团体)旗下的天津狗不理食品股份有限公司(下称狗不理)。值得一提的是，狗不理曾于2015年11月在新三板挂牌上市，并于2020年6月11日退市。狗不理团体曾欲登岸中小板，2014年7月，狗不理团体A股IPO宣告失败。

　　店内食客用餐场景 中新经纬 付玉梅 摄

　　饭欠好吃不能说？状师：能！

#p#分页标题#e#

　　针对王府井狗不理网传声明里的“报警”说法，谷岳11日在微博上发文称：“真的吓我一跳！”并称，“不想在这件事上操心，但愿他们能做出更好吃实惠的包子。”据新京报11日报道，谷岳暗示本身也没有接到警方的任何通知。

　　“连吃顿饭都不让说……”谷岳还在微博中提到。探访后，中新经纬记者分开餐厅时，留意到有两名路人在接头视频相关内容，认为王府井狗不理餐厅这样是在砸本身的“老字号”口碑。他们看到店内“车水马龙”的场景，暗示“没想到尚有那么多人来吃”。

　　多名网友也就王府井狗不理餐厅的回应内容展开热议。

　　部门网络评论截图

　　网友@小短腿要加油丫提出：“那是小我私家主观评价吧？怎么就成恶意中伤了？假如这就叫恶意中伤的话，那那些在公共点评给一星并留言吐槽的顾主是不是也得去警局走一趟？再说人家也没有以此敲骗财打单，有什么好报警的？”

　　针对@谷岳宣布的视频，北京市中策状师事务所合资人状师焦梁向中新经纬客户端暗示：“视频内容整体是在举办客观记录和描写，有部门处所颁发了本身对狗不理包子的消极评价。我认为，口胃评价是消费者主观判定，把这种主观判定在网络举办果真，固然缺乏明晰的尺度和依据，但也难以认定为对名望权的加害。”

　　北京嘉善状师事务所执行主任常亮在接管媒体采访时也暗示，谷岳拍摄视频评价狗不理包子王府井总店的行为不组成加害名望权。视频内容主要包罗消费者对其时就餐情况的客观记录，以及对付口胃、处事的小我私家主观评价，不属于虚构事实、假造不实信息。

　　如何分辨颁发评论是否组成名望权侵权？焦梁暗示，因撰写、颁发品评文章引起的名望权纠纷，人民法院应按照差异环境处理惩罚，文章反应的问题根基真实，没有侮辱他人人格的内容的，不该认定为侵害他人名望权。原则是一样，颁发评论便是“撰写、颁发品评文章”，但假如只是表达小我私家感觉，没有用侮辱性、离间性的语言，难以组成加害名望权。

　　焦梁暗示，消费者有权在网上就用餐体验颁发评价，但在评价时也要留意如实客观，交通标牌厂家，不要预设态度。假如是小我私家口胃上的偏好，发起描写中表达清楚，制止给其他客人造成误解。另外，商家应有足够的海涵度和产物自信，原来作为食品就是众口难调。(中新经纬APP)