美国总统特朗普克日公布，美国将对参加观测美方在阿富汗战争中行为的国际刑事法院官员实施经济制裁和入境限制。国际刑事法院随后颁发声明，对美国当局针对国际刑事法院相关人员发出威胁和胁迫“深表遗憾”。声明称，美方此举是国际刑事法院及《罗马规约》下的国际刑事司法系统所受的一系列前所未有进攻中的新行动，是“令人无法接管地试图过问干与”国际刑事法院司法措施。

　　美国对国际刑事法院官员的制裁激发多国品评，有外媒评价，美国此举是对“不听话”国际组织的又一次“举事”，显示出美国对全球法治的鄙视。

　　阻止观测杜绝后患

　　“美国白宫已投身一场对国际刑事法院前所未有的进攻。”法新社报道称，为阻止对参加阿富汗战争美国武士的诉讼，美国总统特朗普公布对该法院官员实施经济制裁。白宫在声明中公布，总统授权对国际刑事法院官员举办经济制裁，因为他们在没有获得美国同意的环境下，直接参加观测和控诉美国武士。

　　美国与国际刑事法院的抵牾由来已久。2016年11月，国际刑事法院宣布陈诉称，美国驻阿富汗部队和中央情报局人员犯有酷刑、凌虐等战争罪行。2017年11月，国际刑事法院查看官法图·本苏达公布，已要求对阿富汗武装斗嘴中大概产生的战争罪行启动观测。2019年3月，美国公布，标牌标识厂家，对那些要求国际刑事法院启动或扩大对雅观测的相关人员实施“签证限制”，并打消本苏达的赴美签证。本年3月，国际刑事法院核准对塔利班、阿富汗安详队伍、美国军事和情报人员在阿富汗所涉战争罪和反人类罪展开观测。

　　国际刑事法院按照2002年生效的《国际刑事法院罗马规约》设立，对犯有种族灭尽罪、战争罪、反人类罪和侵略罪的小我私家追究刑事责任。据《纽约时报》报道，特朗普暗示，美国不是国际刑事法院缔约国，该法院对美方人员不具有统领权。不外，有美媒报道指出，固然美国不是缔约国，但阿富汗是国际刑事法院缔约国，因此该法院对在阿富汗产生的有关罪行具有统领权。

　　“此次美国对国际刑事法院实施制裁，最直接的目标是阻止国际刑事法院观测美军在阿富汗战争中的行为。”中国社科院美国研究所研究员袁征接管本报记者采访时阐明，“美国不会容忍本身部队的士兵受到国际法庭的审判或制裁。从本国好处思量，假如美国放任国际刑事法院观测美国在阿富汗战争中的行为，这大概成为一个很坏的先例。美国履行长臂统领，在全球开展各类军事动作，国际刑事法院如若对美国军事动作几回展开观测，将给美国国际形象和国际声誉带来贫苦，交通标牌生产材料，这是美国当局不肯看到的，因此美国此次采纳拒绝观测并提倡制裁的强硬立场，以杜绝后患。”

　　激发美欧严重分歧

　　据法新社报道，欧盟交际与安详政策高级代表何塞普·博雷利对美国总统特朗普命令制裁观测美军的国际刑事法院官员暗示“严重关怀”。博雷利暗示，欧盟是国际刑事法院的刚强支持者。国际刑事法院在提供国际司法保障和处理惩罚最严重的国际罪行方面发挥了要害浸染——它是实现公理与僻静的要害因素。它必需获得所有国度的尊重和支持。连系国讲话人杜加里克暗示，美国实施制裁的打算与连系国有关，连系国为此将继承密切存眷事态成长。

　　“美国不插手国际刑事法院，主要是为了掩护美国的治外法权，尤其是在战争罪观测中掩护美军士兵权益。这也是美国和欧洲国度在此次制裁事件中发生严重分歧和抵牾的主要原因。”中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建接管本报记者采访时指出，国际刑事法院试图成立国际范畴内超国度的法治秩序，针对侵略、暴行等行为举办观测并作出制裁，但美国对国际刑事法院规定的边界是“美国破例”，美军士兵不能接管任何国际机构的观测和制裁，由此发生的抵牾不行和谐。

　　据路透社报道，荷兰对美国宣布的这项行政令感想“极为不安”。荷兰交际大臣斯特夫·布洛克在社交媒体上暗示：“我们对美国的办法感想极为不安。荷兰完全支持国际刑事法院，并将继承这么做。国际刑事法院在冲击有罪不罚现象和维护国际法治方面发挥着至关重要的浸染。”

　　“欧洲国度成立欧盟，注重多边主义相助，倡导在全球管理、地域安详层面走多边协商和周边相助的阶梯。但美国当局履行‘美国优先’、单边主义，连年来屡屡片面动作，此次制裁国际刑事法院官员也是如此。美国作为西方世界的率领者，带头挑起单边主义，对国际刑事法院提倡制裁，毫无疑问将对美欧干系造成负面影响。”袁征阐明，美国当局连年来对欧洲盟友立场轻慢，在很多国际事务上不肯与盟友多作协商，即便欧洲多国品评美国此次制裁行为，欧洲也难以对美国当局施加有效影响。

　　果真挑战国际法治

　　美国此举也激发国际舆论品评。“人权调查”组织驻华盛顿服务处认真人普拉索称，美国此举显示了美国对全球法治的鄙视，支持国际司法的国度应该果真阻挡这种公开阻挠合理法律的诡计。

　　“阿富汗假如要真正开启恒久可一连的重建进程，必需明晰一些原则，区分一些对错，好比对战争行为的领略，这样的话才气还阿富汗人民一个合理。但美国对国际刑事法院观测的阻挠，毫无疑问会继承掩盖阿富汗战争的真相，使阿富汗重启从一开始就缺乏必然的政治合法性。”崔洪建说。

　　袁征指出，美国提倡的制裁威胁，对国际刑事法院观测阿富汗战争中美军行为造成直接阻碍。国际刑事法庭对美国的约束力十分有限。美国凭借自身强大的军事实力和国际影响力，享受着国际法治特权：在事不关己时，美国大概出头“维持公理”，但不会容忍国际刑事法院对美国部队士兵作出裁决。

　　“美国想维持对外法权，并依靠自身超强的经济和军事实力对国际法制机构举办反制。这不只是呼啸公堂，甚至可以称作‘打砸’公堂，这种行为对国际法治秩序的影响长短常负面且深远的。因为这样一来的话，国际法治的合理性和普适性难以成立，当国际刑事法院对其他国度举办雷同观测时，其他国度也大概援引美国的例子逃避观测和制裁。”崔洪建认为，“‘法治的窳败’就是这样发生的——假如法令眼前不能人人平等、国国平等，那法治秩序的执行和落实将会受到庞大挑战。”

　　俄罗斯《概念报》网站刊文称，国际刑事法院曾是美国提倡的全球化历程的产品，美国人认为只有他们才有权享用这种成就——过问干与他海内部事务，辅导他国如何糊口、怎么搞所谓“民主”。美国当局无力整顿本国司法部分的秩序，其对国际刑事法院实施制裁是为了转移舆论视线。跟着维系美国全球率领职位的机制和东西一个接一个地被扔进汗青的垃圾堆，美国的率领职位也将随之而去。

(责编：岳弘彬)